有人试图把所有的名字排在同一个页面上，字太小，看不清。

因为参与研究的人太多了，所以很难说谁的贡献最大。

顺带一提，这里提到一件有趣的事有一个叫乔治·阿德的物理学家因为他的姓中有两个字母A，所以在阿特拉斯集团过去发表的数百篇论文中排名第一

可是，在2016年，一个名叫莫拉德·阿博德的新学术明星出现了以后Aad在Aaboud参与的所有论文中只能排第二

这种千人合写一篇论文的现象引起了很多人的好奇。

这篇论文甚至有10个署名者在发表时就去世了。

还有人建议，如果所有专家都参与论文，谁来做同行评审。

什么论文需要8000个合著者。

本文着重于用大型强子对撞机研究粒子间的玻色—爱因斯坦关联。

实验中使用的ATLAS对撞机建在瑞士和法国边境地下100米的洞穴中它长46米，直径25米，重7000吨，相当于一座埃菲尔铁塔的重量

在如此庞大的数据量中，只有不到百万分之一有研究价值。

实验中的数据筛选和处理也是一个庞大的工程，需要分布在世界各地的130多台超级计算机来支持。

像这样的前沿研究，只有大规模的国际合作才能完成。

可是，由此产生的论文署名数量膨胀的现象也引起了一些学者的关注。

学术出版系统的崩溃，

早在2015年，ATLAS和CMS对撞机的合作研究就引起了学术界的热议。

同期，另一篇关于稀有粒子衰变的论文发表在《自然》杂志上。

当时《自然》还专门写了一篇解说来说明这一点。

天体物理学家彼得·科尔斯也在个人博客上谈到过，称之为学术出版系统的崩溃，。

科尔斯认为，这背后的问题是，一个人对科学研究的贡献只能通过合著论文来体现是不合理的。

他建议学术出版可以像电影结尾的演职员表一样定义不同的分工，并分别量化他们的贡献。

相应的措施是改变仅以引用文章数量来评价一个学者的制度。

我一直认为，现代学术出版业不是促进而是阻碍研究的交流。

还有一点

最后，还有一些关于论文署名的趣事分享一下。

这是通过玩游戏参与蛋白质结构预测的研究在9人的核心研究团队之外，当时有5.7万人是游戏玩家

这篇文章发表在《自然》杂志上，玩个游戏就能上自然，太神奇了。

其实这篇论文是他一个人完成的，但是按照习惯，他写作的时候用了复数人称我们。

当时打字机无法搜索更换，为了避免重新打一遍，他把猫的名字加到了hellip上。hellip

结果这篇论文发表后影响很大，猫也收到了加入大学物理专职教员的邀请。

后来论文送到国际物理会议上，签名用了猫爪印。

所以，现在这8778人的论文里，不可能说有多少猫偷偷溜进来了。

参考链接: